Le compagnie assicurative si stanno preparando ad affrontare richieste di risarcimento multimilionarie derivanti dal comportamento “ribelle” degli agenti di intelligenza artificiale, con la crescente preoccupazione che alti dirigenti come Sam Altman di OpenAI e Dario Amodei di Anthropic possano essere ritenuti responsabili delle azioni dei loro modelli. A rivelarlo è un’indiscrezione del Financial Times secondo cui a causa di una serie di violazioni causate da agenti di IA sfuggiti al controllo delle società madri, come l’attacco hacker sferrato da OpenAI alla startup Hugging Face, le compagnie assicurative e i loro legali sarebbero pronti a valutare se verranno chiamati per farsi carico dei costi di potenziali cause legali e risarcimenti.
Secondo l’indagine del quotidiano finanziario della City, il broker assicurativo Aon starebbe analizzando oltre 300 casi legali legati all’IA e avrebbe riscontrato che gli assicuratori potrebbero essere chiamati a pagare i risarcimenti anche nell’ambito di polizze relative a reati di proprietà intellettuale, responsabilità dei media, sicurezza informatica ed errori e omissioni tecnologiche. Esponenti di spicco del settore hanno inoltre affermato che i dirigenti del settore dell’IA potrebbero essere citati in giudizio per le azioni dei modelli, con gli assicuratori potenzialmente esposti a richieste di risarcimento nell’ambito delle polizze assicurative D&O.
“In definitiva, il Ceo di OpenAI è responsabile [dell’incidente di Hugging Face], perché nella sua azienda manca il controllo – ha affermato Tim Rayner, responsabile per il Regno Unito delle attività di sottoscrizione e gestione dei sinistri presso Verisk – Quindi, dal punto di vista degli amministratori e dei dirigenti, la responsabilità ricadrebbe su di lui. Se OpenAI avesse stipulato un’assicurazione D&O, il produttore di ChatGPT potrebbe cercare di far valere la polizza per coprire potenziali perdite future derivanti da azioni legali rivolte contro il suo amministratore delegato Sam Altman. Spetta a ogni amministratore delegato assicurarsi che la propria azienda sia adeguatamente governata e controllata. L’intelligenza artificiale non cambia questo principio”.
Non tutti sono di questa idea però. Per il Financial Times infatti altri assicuratori e consulenti legali hanno convenuto che i dirigenti del settore dell’IA potrebbero potenzialmente essere ritenuti responsabili per le perdite oggetto di richieste di risarcimento D&O, ma hanno sottolineato che tali casi sono privi di precedenti e devono ancora essere esaminati in tribunale.
Secondo Aaron Le Marquer, responsabile del team che si occupa delle controversie relative alle polizze assicurative presso lo studio legale Stewarts, gli azionisti di OpenAI potrebbero potenzialmente intentare un’azione legale contro gli amministratori di OpenAI per non aver gestito adeguatamente tali rischi, qualora riuscissero a dimostrare che ciò abbia causato una perdita alla società OpenAI.
Per Kevin Kalinich, broker di Aon specializzato in rischi digitali, la fondatezza di un’azione legale contro il responsabile di un laboratorio di IA dipenderebbe da fattori quali l’eventuale utilizzo da parte del dirigente di un “ragionevole giudizio aziendale” nelle dichiarazioni pubbliche relative alla società e ai suoi prodotti.
“Siamo negli Stati Uniti, quindi [un’azione legale] potrebbe rientrare in qualsiasi ambito — a prescindere dal tipo di assicurazione di cui dispongono – ha commentato Aki Hussain, Amministratore Delegato di Hiscox – OpenAI e Anthropic non hanno risposto alle richieste di commento. I due laboratori di IA hanno recentemente avvertito gli investitori che i loro prodotti potrebbero causare danni su larga scala. Investitori vicini ad Anthropic hanno affermato che l’azienda di IA dichiarerà nel prospetto informativo dell’IPO che la sua tecnologia potrebbe comportare «rischi esistenziali per l’umanità”.
Oltre alle azioni legali contro i dirigenti del settore dell’IA – si legge nell’articolo del Financial Times – le compagnie assicurative hanno iniziato a prepararsi anche ai contenziosi contro i laboratori che sviluppano i modelli, con possibili contestazioni in materia di responsabilità da prodotto, discriminazione algoritmica, privacy e decessi causati da negligenza. A luglio, Anthropic ha raggiunto un accordo transattivo da 1,5 miliardi di dollari per un’azione collettiva promossa da alcuni autori, che hanno accusato l’azienda di aver utilizzato illecitamente le loro opere per addestrare i propri sistemi. Il caso si è aggiunto alle decine di cause per violazione del diritto d’autore legate all’addestramento dei grandi modelli linguistici.
